Wer sich bisschen mit der Geschichte Sachsens auskennt bzw in Geschichte bissel aufgepasst hat weiss das die thronfolge Sachsens seit bald 100 Jahren unterbrochen ist

Eben unterbrochen.

Aber soweit mir bekannt ist.. Unwiederbringlich unterbrochen

Das stimmt schon, weil die Nachkommen von Ernst-Heinrich = jüngster Sohn vom König bürgerliche Frauen hatten. soviel ich weiß, war die Mutter von Rüdiger eine Fleischerstochter.Da Emanuel und Albert kinderlos waren, hat man den Gestafe aus dem Hut gezaubert, der Sohn einer Schwester der beiden, der aua Mexiko damal kam. Aber da die Töchter nie thronberechtigt waren, käme nur ein ernestinischer männlicher Nachkomme als König infrage.

Und am Ende stellt sich doch, wie bei Herr der Ringe, die Frage: was nützt es König zu sein, ohne Königreich und Volk?

Nicht, dass wir die Franzosen fragen müssen, wie man mit missliebigen Adeligen umgeht.

Rechtlich gesehen? Wenn wir ein sächsischen Wappen nutzen heißt das noch lange nicht das wir wieder jemand an der Spitze haben wollen der machen kann was er will und 100 Jahre später ein Anrecht einzufordern darf nie bewilligt werden. Die Macht muss alleine den Menschen gehören und das funktioniert nur wenn regionale Unabhängigkeit besteht. Politik muss von unten heraus geplant und verwirklicht werden. Berlin und Brüssel sind Feinde der Menschen genau wie ein neuer König! Das Recht muss neu definiert werden genau wie die Grenzen der BRD GmbH. Die Enden für immer mehr Menschen an der Grenze zu Sachsen!

Bei den heutigen Königen stimme ich Ihnen zu, denn diemachen alles mit, aus Angst ihre Privilegien durch eine sog. "Farbrevolution" zu verlieren.
Ein Beispiel:
Der Vater der dänischen Königin ritt während der dt. Besatzung jeden Mittag zur gelichen Zeit durch Kopenhagen, als Zeichen für seine Bevölkerung. Er hatte keine Angst, daß ihn z.B. dt. Offiziere auffordern würden abzusteigen damit er festgenommen würde.
Die heutige Königin Margarete unterschreibt alles, was sie vorgelegt bekommt, WEIL lt. Aussage eines ihrer Minister "sie sonst morgen keine Köngin mehr ist". Soviel zu den heutigen Monarchien. die sind nur noch was für die Klatschpresse.

Aufruf zivilen Ungehorsam. An alle Spaziergänger. Auch im normalen Alltagist es wichtig das Kreuz durchzudrücken und den Rücken gerade zu machen. Nicht nur in der Menge stark sein, auch allein. Nach jedem Spaziergang ohne Maulkorb in den Supermarkt und noch ein 🍺, Rotkäppchen, Monster oder Kondome. Ich konnte leider noch keinen Spaziergänger ohne Maske in die Augen schauen. Ob an der Tanke, im Baumarkt oder im Blumenladen. Zurzeit ist es schwerer ohne Schnuddendeckel im Einzelhandel unterwegs zu sein.
Anekdote von heute. Mit tanken fertig und rein zum bezahlen. Natürlich ohne Deckel. Beim heraus gehen kommt mir an der Tür ein Mann entgegen und will den Deckel Aufsetzen. Ich sag " braucht man nicht mehr". Er das Ding wieder runter und rein zum bezahlen. Alles ohne Probleme.
Nicht falsch verstehen, wer das Ding für sein Seelenheil braucht soll es auch tragen.
Wer Rechtschreibfehler findet darf sie behalten
In diesem Sinne " Glück Auf" an alle Spaziergänger

Wurde der Möchtegernkönig als Säugling evtl. zu heiß gebadet ❓

Wenn er sich krönen lassen würde, hätte der neue König wahrscheinlich das Recht am Wappen. Wenn er König wäre könnte ein unzufriedenes Volk ihn auch wieder stürzen.
Wer sitzt also am längeren Hebel 🤷🏻‍♂️

❌❌Er selbst sei gar nicht auf die Idee gekommen, dass man einen Zusammenhang herstellen könne. Presseanfragen hätten ihn jedoch auf diese Idee gebracht.❌❌

Falsch, Alexander Prinz von Sachsen ist legitim adoptiert worden und alle Wettiner haben noch zu Lebzeiten vom damaligen noch lebenden Thronprätendenten Maria Emanuel zugestimmt. Ausserdem ist Alexander von Sachsen mit einer Wittelsbacherin verheiratet und ist katholisch, was die anderen Wettiner nicht mehr sind. ...

König hin oder her, bereit den Wagen aus m Dreck zu ziehen ist er nicht, also brauchen wir ihn nicht unbedingt...

In der Verfassung wird auch nicht auf Adoption eingegangen. Somit ist auch Prinz Alexander Affif/Gessaphe kein rechtmäßiger Thronfolger des Kgr. Sachsen. Ebenso haben sich alle Nachfahren der albertinischen Linie letztlich für Prinz Daniel als Hauschef entschieden oder ihre ehemalige Entscheidung widerrufen und das überwiegt die Frage nach der Thronfolge im Fürstenrecht.
Leider kommen für mich weder Prinz Daniel noch Prinz Alexander (letzterer erst recht nicht) ihrer Vorbildrolle nach, die sie als Thronfolger und evtl. späteren Landesführer einnehmen sollten, so dass für keiner der beiden eine Option wäre.
Da ist mir Michael-Benedikt Prinz von Sachsen-Weimar-Eisenach aus der ernestinischen Linie, dem rechtlich nun augenscheinlich auch der Thron des Kgr. Sachsen zusteht, durchaus sympathischer. Wobei wir dann auch wieder ein Thronfolgeproblem nach männlicher Linie bekommen werden.

Albert hat nicht zugestimmt. Deshalb haben sie sich zerstritten.

Dazu kommt auch noch die bürgerliche Mutter als Hemmschuh

Bitte keine kommunistischen Propagandalügen verbreiten! Der König konnte keinesfalls "machen, was er wollte". Er hatte streng geregelte verfassungsmäßige Rechte und Pflichten zum Wohle aller - und er war persönlich verantwortlich, anders als die Fake-Hoheiten heute.

Damit ist alles gesagt. Wo steht das schöne Zitat?

Richtig ist, daß Töchter nicht thronfolgeberechtigt sind - aber im Falle des Aussterbens der männlichen Linie Söhne von Töchtern.

Naja er sollte sich schon der Verantwortung stellen wenn er das Wappen nutzen möchte. Ein König ist meistens empfänglich er für die Belange des ja Volkes als ein Haufen gewählter Bürokraten. Vor allem weil sie sich nicht nach 4 Jahren verpassen und sie um das Erbe ihrer nachkommen fürchten müssen.