Логіка пана Арестовича, який вважає, що конституційна фіксація євроатлантичних прагнень України стала однією з причин російського нападу на нашу країну, нагадує мені логіку жертви згвалтування, що намагається зрозуміти що вона зробила не так і чому саме на неї напав маніяк. Може, вона була неправильно одягнена, може вона занадто сильно йому посміхались або, навпаки, була надто агресивною? А правда в тому, що маніяк напав тому, що хотів напасти і знищити, а не тому що жертва обрала не той фасон одягу. Євроатлантична інтеграція України турбує Путіна тільки з однієї причини — якщо вона відбудеться, окупація українських земель і включення їх до складу Російської Федерації стане неможливим. А це і є головною метою Путіна, а зовсім не нейтралітет України чи визнання російського статусу Криму. І навіть якщо ми сьогодні погодимося із путінськими умовами і станемо нейтральною державою, це не врятує нас від війни, а наблизить нас до неї. Як ібажання закінчити війну у голові у 2019 році не відвернуло нас від війни, а тільки наблизила нас до неї. Просто війна із нейтральною і демілітаризованою Україною стане для Путіна менш ризикованою, ніж нинішній невдало підготовлений напад. Зрозумійте, нарешті, що Путін не стільки закінчує цю війну, скільки готується до наступної.
Кто в чем убеждён - не важно. Мы не убеждениями своими аргументируем, а свершившимися фактами. Путин может использовать ЯО. Никакая «система безопасности» не может это предотвратить, если что. Вы просто следуете в русле принципа пост-правды. «Если вероятность чего либо не 100%, то его вероятность - 0%». «Если НАТО не способно помешать Путину использовать ЯО, то в нем нет смысла для Украины». А это не так.
А вы просто предлагаете отказаться от всего вместо того, чтобы отказаться от части. :) Вы предлагаете отказаться от любой защиты, но не отказываться от территорий. По-моему, это абсурд.
Я не говорю что в нато нет смысла. Я говорю что нато неэффективно. Я говорю что курс в нато - это самообман, которым нас кормят долгие годы. Ведь нам не нужен слабый альянс.
Вы поймите, на мировой шахматной доске Украина, всего лишь фигура. Возможно даже конь, но точно не король. Король - это демократия. Король - это ценности свободы. Именно за это мы сейчас проливаем свою кровь, в том числе и я лично. Нато не понимает, и я искренне верю что не понимает, хотя возможно начинает понимать, что путину не нужна Украина. Ему нужно уничтожить демократию, как доминантный государственный строй в мире.
НАТО делает из нас сакральную жертву, думая что кровожадность путина будет удовлетворена. Однако Путину насрать на Украину. Война идет не за земли, а за умы. И если нато не готов защищать с оружием в руках форпост демократии - все их королевство под угрозой уничтожения. Задумайтесь над этим
Ни в коем случае, я говорю что нужно сражаться до тех пор, пока фашизм не будет исклренен и уничтожен. Отказываться от части - бесполезна полумера которая еще сильнее убедит фашистов, что так поступать можно. Что можно захватывать части и продолжать существовать.
Вся ваша полемика направлена на то, что мол надо отказаться от курса в НАТО, а вместо этого надо сражаться до последнего ?.. что ?.. Я не могу понять каким образом одно противоречит другому ? Я только вижу, что общественное мнение готовят(вы в том числе) к отказу от курса, не предлагая взамен ничего ! Буквально ни-че-го.
Ні! Це зовсім не заслуга влади! Це завдяки нашому народу який готовий давати відсіч! Це завдяки тому що нам дали Джавеліни та Стінгери!! А влада нічого не готувала, а дороги будували!!
Нет, не совсем так. Я считаю что всесто того чтобы долбить головой стену в виде "мы видем как вы хотите в нато, но пройдите нахуй, мы боимся России", нужно сроить свои союзы и делать свои предложения в сфере безопасности. Я считаю, и вам сейчас очень не понравится что я скажу, что в отсутсвие стратегических вооружений у нас в арсенале - нам не победить Россию. Рано или поздно они завалят нас ядерным орудием, в начале тактическим, потом стратегическим. Капитуляция и признание крыма и донбасса не остановит русских. Капитуляция их подбодрит.
И так что мы имеем: НАТО не готово вступать в войну, нам самим не победить, ведь путин пошел ва банк, а сам Путин точно не планирует на нас останавливаться. Следовательно, украина должна стоять до последнего, потому что таковы наши ценности. Потому что я лично стою, и скорее всего умру в ближайшее время, не за Украину, а за то чтобы идеологии рабства Китая России и других фашистских/коммунистических помоек не победили, я стою за то чтобы они были стерты с лица земли. Да, я умру, Украина будет трагедией и россия либо оккупирует нас либо просто сожжет дотла. Только потом они попрут на запад, и тогда их остановят, правда, ценой ядерной войны. У меня скоро будет сын. Он родится далеко, и я сделал все что мог чтобы будущая ядерная война затронула его минимально. Простите что я такой пессимист, но я это так вижу. Я вижу, что только запад способен остановить диктаторов. Я только надеюсь, что на новой земле, когда мы избавимся от рабства, именно мы, ставшие первой большой жертвой слабости Старого Мира, построим мир новый. Удачи вам и вашим боизким в это бурное время.
Ваши восклицательные заки говорят мне о вашей эмоциональности. А еще то что вы пишете - пустые слова, которые не имеют значения. Если вам будет легче - я тоже против зеленского и голосовал за порошенко, потому что зеленский популист и некомпетентный человек. Что это меняет? Запад все еще слаб и все еще не воюет с путиным
Вы написали много букв, но по сути подтвердили мои выводы. Если вас где-то не ждут - это вовсе не значит, что вам туда не надо. О себе надо думать в первую очередь и добиваться своих целей. Смысл существования НАТО - обязательства других стран в случае нападения на одну из них. Это фактически союзнический договор, в котором не надо "просить дать самолеты и ПВО", к примеру. При этом вступление в НАТО не запрещает искать новые договоры и формы военного сотрудничества. То есть, по сути, курс на НАТО - без минусов вообще. Только плюсы. Так зачем от него отказываться ? Затем, что так хочет Путин ?
Володимир Глинський
Поважаю пана Портнікова, але в даному питані повністю з ним не згоден. Вступ України в НАТО НЕ ВІДБУДЕТЬСЯ, доки Україна має війну з Росією за свою територію. Тобто, маємо замкнуте коло. Ми хочемо вступити в НАТО щоб закінчити війну, але для цього спочатку повинні закінчити війну. Чому всі так вперлись в НАТО, дієздатність якого викликає сумнів? В ситуації, яку ми маємо, набагато ефективніше буде вибудовувати стратегію оборони через ПРЯМІ договори з США, Британією і можливо Турцією. Тайвань цьому яскравий приклад. Я вважаю, що якщо відмова від вступу в НАТО дозволить ЗАРАЗ припинити війну і вивести російські війська з України, хоча б станом на 23 лютого, то ми можемо на це піти. Нам потрібно виграти час, зміцнити армію і домовитися з США, Британією та Турцією про військові союзи.
Не довести росію до розпаду на окремі частини, які будуть молити хліб в обмін на ядерну зброю - це перекласти цю війну зі своїх плечей на плечі своїх дітей та онуків.
Ви помиляєтесь з висновками. Вступ до НАТО потрібен не для того, щоб закінчити цю війну, а для того, щоб не почалась наступна. При цьому ніхто не забороняє шукати прямих військових зв‘язків з США чи Британією. Відмова від НАТО нічим не допоможе, якщо зразу не замінити її чимось дієвим. Скажімо так: « ми відмовляємся від курсу на НАТО, але встановлюємо на нашій території ядерні ракети.». Чи «відмовляємось від НАТО, але тут будуть військові бази США та Британії». Чи ще щось. Ваша(чи чия вона там) ж ідея - повністю авантюрна. Ви хочете відмовитись від НАТО і сподіватися, що… що ? Що «якось потім воно вийде» ?
1.Ви так розмірковуєте, начеб- то закінчення цієї війни це справа найближчих днів. А це далеко не так. Буде ще багато втрат і смертей. Давайте спочатку закінчимо цю війну, а потім будемо вже готуватися до наступної. 2. Поясніть мені чому ми повинні впиратися в те, що ми гарантовано не отримаємо як мінімум найближчі 10 років? 3. Вам не здається що така зашореність виключно на НАТО заважає пошуку інших, більш швидких, і на мою думку, більш ефективних варіантів?
1. Я взагалі не розмірковував про закінчення цієї війни. Це ви постійно на цьому фіксуєтесь. 2. Ну по-перше це зовсім не «гарантоване», а по-друге, чим нам це заважає ?.. 3. Ні, мені не здається. Мені здається, що ви вперто шукаєте привід відмовитись від єдиної дієвої на цей час гарантії безпеки для України. :)
Ну например тем что мы зависли в ловушке иллюзии ценности вступления в нато, и не рассматриваем альтернативы. А альтернатива - новый союз с несколькими ядерными державами. Который правда возможен только после войны и по нашей инициативе. Проактивный союз и рейлрмация оон.
Вы предлагаете отказаться от любой защиты, но не отказываться от территорий. По-моему, это абсурд.
Вы поймите, на мировой шахматной доске Украина, всего лишь фигура. Возможно даже конь, но точно не король. Король - это демократия. Король - это ценности свободы. Именно за это мы сейчас проливаем свою кровь, в том числе и я лично. Нато не понимает, и я искренне верю что не понимает, хотя возможно начинает понимать, что путину не нужна Украина. Ему нужно уничтожить демократию, как доминантный государственный строй в мире.
НАТО делает из нас сакральную жертву, думая что кровожадность путина будет удовлетворена. Однако Путину насрать на Украину. Война идет не за земли, а за умы. И если нато не готов защищать с оружием в руках форпост демократии - все их королевство под угрозой уничтожения. Задумайтесь над этим
И так что мы имеем: НАТО не готово вступать в войну, нам самим не победить, ведь путин пошел ва банк, а сам Путин точно не планирует на нас останавливаться. Следовательно, украина должна стоять до последнего, потому что таковы наши ценности. Потому что я лично стою, и скорее всего умру в ближайшее время, не за Украину, а за то чтобы идеологии рабства Китая России и других фашистских/коммунистических помоек не победили, я стою за то чтобы они были стерты с лица земли.
Да, я умру, Украина будет трагедией и россия либо оккупирует нас либо просто сожжет дотла. Только потом они попрут на запад, и тогда их остановят, правда, ценой ядерной войны. У меня скоро будет сын. Он родится далеко, и я сделал все что мог чтобы будущая ядерная война затронула его минимально. Простите что я такой пессимист, но я это так вижу. Я вижу, что только запад способен остановить диктаторов. Я только надеюсь, что на новой земле, когда мы избавимся от рабства, именно мы, ставшие первой большой жертвой слабости Старого Мира, построим мир новый. Удачи вам и вашим боизким в это бурное время.
Если вас где-то не ждут - это вовсе не значит, что вам туда не надо. О себе надо думать в первую очередь и добиваться своих целей. Смысл существования НАТО - обязательства других стран в случае нападения на одну из них. Это фактически союзнический договор, в котором не надо "просить дать самолеты и ПВО", к примеру.
При этом вступление в НАТО не запрещает искать новые договоры и формы военного сотрудничества. То есть, по сути, курс на НАТО - без минусов вообще. Только плюсы. Так зачем от него отказываться ? Затем, что так хочет Путин ?
2. Поясніть мені чому ми повинні впиратися в те, що ми гарантовано не отримаємо як мінімум найближчі 10 років?
3. Вам не здається що така зашореність виключно на НАТО заважає пошуку інших, більш швидких, і на мою думку, більш ефективних варіантів?
2. Ну по-перше це зовсім не «гарантоване», а по-друге, чим нам це заважає ?..
3. Ні, мені не здається. Мені здається, що ви вперто шукаєте привід відмовитись від єдиної дієвої на цей час гарантії безпеки для України. :)